Portal Carrera de Derecho

LA CARRERA DE DERECHO EN LOS PAÍSES CON SISTEMA ANGLOSAJÓN

Lo primero que debemos aclarar es el mentado comentario de que los países anglosajones tienen un sistema legal distinto al nuestro. Pregúntenle a cualquier abogado y les dirá “que ellos se basan en la jurisprudencia”. Sí, está claro, pero una cosa es el valor que se le da a la jurisprudencia en esos países y otra muy distinta es cómo estudian los abogados ese sistema jurídico... Por diferente que sea, tan distinto no es. O dicho en otras palabras, por distinto que sea el sistema jurídico anglosajón, el narcotráfico, como delito, es sancionado igual, lo mismo que la bigamia, el delito de estafa, etc. Igualmente hacen contratos de compraventa, de arriendo, etc.; tienen un Parlamento que dicta leyes igual que las nuestras, los Ministros dictan decretos igual que acá, pero con la única diferencia práctica real y concreta es que en vez de Códigos los estudiantes de Derecho tienen que estudiar los fallos agrupados por materias (hoy en día Disquetes y CD temáticos), aparte del valor que se de da a la jurisprudencia, claro está. Así las cosas, por distinto que pareciera ser el sistema anglosajón, para estudiar Derecho igual tienen ciertos ramos, profesores, textos y pruebas.

En realidad la confusión que tenemos respecto del sistema anglosajón se debe a una sola palabra: jurisprudencia, palabra que suponemos que significa lo mismo en castellano que en inglés, y que es un profundo error:

Para nosotros se refiere a los fallos que dictan los Tribunales de Justicia. A esto en el sistema inglés se les denomina "precedentes" no jurisprudencia.
En el idioma inglés la palabra "jurisprudence" es muchísimo más amplia que la nuestra, es sinónimo de "sistema legal" (no "conjunto de fallos" como la traducimos nosotros). En realidad la palabra jurisprudence es sinónimo de Derecho.

Un ejemplo concreto: en el Master in Law de Temple University, Philadelphia, EE.UU., se estudian varios temas tales como:
Environmental Law (y dentro de este tema hay cinco cursos),Law (en el que tienen ocho ramos),
Etc.Jurisprudence (y dentro de ésta área estudian los siguientes electivos: American Legal History, English Legal History, Law: Family and Society, Law and Feminism, Law justice and Morality, Women and the Law, selected problems in Philosophy of Law, etc.).

Así que ya saben que "jurisprudence" en el sistema anglosajón se traduce como "sistema legal" y por tanto comprende muchísimas cosas dentro de las cuales está la jurisprudencia de los Tribunales o "precedentes" pero además incluyendo las fuentes del Derecho, la formación de la Ley, el estatuto jurídico de la mujer, los órganos jurisdiccionales, el estatuto jurídico de los jueces, los recursos, etc.

Con esto de los "precedentes", no se mareen. Mucha gente dice “¡es que allá rige el sistema de los precedentes!” ¿Y qué? ¿Acaso eso hace que el sistema sea tan, tan distinto al nuestro? ¿Acaso allá a un homicida lo dejan libre sólo porque hay precedentes y acá no? ¿Acaso si alguien falsifica un documento allá le van a dar un premio sólo porque el sistema es distinto? Obvio que no; es más, todos ustedes conocen ya algo del sistema de los precedentes: recuerden cuando estudiaron Derecho Romano Clásico, donde todo se basaba en el sistema de los fallos de los jueces que fallaban conforme a la equidad, y que pasó, que con el tiempo alguien fue ordenando esos fallos y les dio una estructura y nacieron así los Códigos. En EE.UU. pasa igual: se agrupan los fallos de determinadas materias, se ordenan y pasado un tiempo se dicta una ley que regula la institución completa o ocurre que se dicta una ley sobre algo nuevo, por ejemplo cuestiones tecnológicas o biomédicas y los jueces empiezan a aplicar esa ley; luego de un tiempo alguien recoge todos esos fallos, los analiza y estructura. Lo mismo que se hace acá… ¿Dónde es tanta la diferencia? si es la misma cosa. Las fuentes del Derecho pueden variar, pero el Derecho es uno solo; los conceptos de justicia, de equidad, son los mismos para toda la humanidad, aquí, en China, en el Congo, donde sea.

Respecto de los precedentes y de todo el sistema anglosajón, nosotros por el sólo hecho de escuchar de él nos cerramos diciendo que “el sistema es distinto al nuestro”; en cambio, en Francia, en La Sorbonne perfectamente de las cuatro "especializaciones" que tienen, dos son de derecho "francés y anglosajón":
Especialización en derecho francés y norteamericanoón en derecho francés e inglés

Vemos entonces como perfectamente van estudiando en forma paralela las instituciones jurídicas en el derecho francés y la respectiva institución jurídica en el sistema norteamericano o inglés.

Otro ejemplo de cómo los franceses no se ciegan frente al Derecho anglosajón es el postgrado que dicta La Sorbonne en Derecho Inglés y Norteamericano de la Empresa (DEA Droit Anglais et Nord-Americain des Affaires).

No queremos hacer comentarios políticos ni emitir opiniones, pues estamos por sobre la política. Todos habrán escuchado del juicio que se llevó a cabo en Londres al General Augusto Pinochet; hemos leído los diarios y hemos escuchado términos legales que nos son conocidos a todos nosotros: hubo un tribunal de primera instancia que emitió un fallo, se dictó orden de arraigo, se pidió la extradición, hubo una apelación, se recusó a un Ministro por el pleno del Tribunal Superior, se designó una nueva sala integrada por tales jueces, hubo alegatos, el fallo quedó en acuerdo, se dictó el fallo, el fallo tenía considerandos, hubo apelaciones, etc. ¿A qué vamos con todo esto? A que el sistema legal anglosajón en la forma, en lo externo, es distinto pero en el fondo es muy similar al nuestro.